1: 2chまとめは使うな ◆/20SEI/yo/8G @20世 ★@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:49:14.51 ID:???0.net BE:277283116-2BP(3000)
高校生ネット利用者の半数「ネット上の情報の正しさを確認する方法が分からない」中学生では4割

 株式会社ベネッセホールディングスのシンクタンク「ベネッセ教育総合研究所」が9日、「中高生のICT利用実態調査」の結果を公表した。今年2~3月、全国28の中学校・高校に通う中学1~3年生3203人、高校1・2年生6265人を対象に実施し
たもの。

 インターネットは、中学生の87.3%、高校生の96.9%が利用していると回答。メール、LINEなどのチャット、Twitter、SNSで週1回以上コミュニケーションを取っている人は、中学生の64.8%、高校生の92.1%に上る。

 インターネットやメールをする時に使用するデバイス(複数回答)は、中学1・2年生ではPCの利用率が5割台で一番高いが、中学3年生になるとスマートフォンがPCとほぼ同程度となり、高校1・2年生では逆転。スマートフォンが8割を超える。また、中学生がインターネットに接続するデバイスとしては、携帯音楽プレーヤー、ゲーム機なども2~3割程度利用されているが、高校生になると、スマートフォン以外のデバイスの利用率がPCも含めて急激に下がる傾向にある。

インターネットにアクセスする際のデバイス
no title


 「ニュースなど社会のできごとに関する情報」の入手経路(複数回答)は、テレビが中学生で90.9%、高校生で86.0%と、ともに最多。中学生では、次いで家族との会話(46.5%)、新聞(40.0%)、ポータルサイトの運営するニュースサイト(23.4%)の順。高校生では、テレビの次にTwitter(39.6%)が入り、以下、家族との会話(35.1%)、新聞(30.4%)と続く。

 いわゆる“まとめサイト”やインターネットの掲示板などは数%~十数%にとどまっているが、ニュースサイトやLINE、Twitter、SNSなども含めて「ネット経由」でくくれば、その割合は中学生で50.2%、高校生で68.3%に上る。

 一方で、中学生のネット利用者のうちの38.9%が、インターネット上の情報について正しいかどうか確認する方法が分からないと回答。これが、高校生では49.2%に増える。

社会のできごとに関する情報の入手経路
no title

インターネット上の情報について、正しさを確認する方法が分からないと回答した学生の割合
no title


高校生の半数が、勉強時にネット上で友だちに質問

 勉強しながらの行動については、中学生の53.5%、高校生の69.2%が音楽プレーヤーやスマートフォンで音楽を聞きながら勉強すると回答したほか、中学生の24.3%、高校生の37.5%が、メールやチャットに書き込みしながら勉強するという。

 また、インターネットを利用した勉強方法については、中学生の26.4%、高校生の48.3%が、メールやチャットで友達に分からないところを質問すると回答したほか、高校生の27.2%が授業のノートや定期テストの過去問題を友達と交換すると回答した。
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20141210_679534.html
admin
2: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:51:40.54 ID:HJhvE9bH0.net
ネットには基本正しいことしかかかれてないから

3: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:51:42.83 ID:C0/m72LN0.net
バカも情報が乗せれるからな

4: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:52:37.97 ID:r8rvLZNe0.net
ネット以外は分かるのか?

30: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:59:35.14 ID:J/pgM4jv0.net
>>4
マスゴミ「ネットは嘘だらけ」
クレタ人「クレタ人は嘘付かない」

200: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:48:21.71 ID:VKWgk+xc0.net
>>4
それが基本なんだけどね
ネット以外の知識が膨大だから、ネット上の嘘の情報を精査できる
結果的にネット上のどこに本当の情報があり、どれくらい信用できるかもわかるようになる
どの分野に正しい情報があるのか、どのようなサイトが怪しいのか

すぐに分かるようになる

本を読んでいないと、その区別が全くつかない

222: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:55:43.88 ID:wYYVrw4k0.net
>>200
ネット以外の知識、本の正しさを証明せよ。

新聞やテレビなら正しいのとどこが違うんだよw
ただの権威主義だろ、親や教師だけや教祖を信じる口か?
今の出版のレベル低下で本を読め言われてもねえ。

基礎になる知識だって、これからはネットで流通してくんじゃないか。
まあサイトの信用性に応じて扱われるだろうが。
紙の本は聖書レベルだけで存続してくれ。

236: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:59:38.58 ID:84GB8vt+0.net
>>222
そういう風に味噌も糞も一緒にするからゆとりは馬鹿だって言われるんだよ。
全体的確実性がないという点が共通してるだけで、信頼度の違いがあることも
分からなくなり、2ちゃんねるの噂と新聞の記事も同一視するなんてど
うしようもないアホだけだろw

242: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:00:59.32 ID:9VYHQjz10.net
>>236
おそらく本を読んでいない馬鹿だと、何を言っても理解できないだろう
言うだけ無駄だと思うけどね

「本の正しさの証明」なんて訊いている時点で時間の無駄になっていることに気づいていない

237: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:59:52.00 ID:9VYHQjz10.net
>>222
> ネット以外の知識、本の正しさを証明せよ。
多くの人の目を通した情報は、その正確性が非常に高くなる
また、理論だけでなく実証例も豊富だ

君の「本の正しさ」というのには意味がない
本も間違っていることが多分にあるからだ

だがそれでも本を読んでいるものと読んでいないものでは、その区別する能力が格段に違ってくる

250: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:03:11.52 ID:Mc8mWOhe0.net
>>237
多くの人の目を通したところで基本的に本の正確性なんて上がらないし淘汰もされないよ

254: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:04:23.23 ID:P4MGL/Kj0.net
>>250
いや、それは君の思い込みに過ぎない
君が2ちゃんねるから外に出られず、工作員の言う事をそのまま聞いてしまうような習慣からそう思っているだけだ

263: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:05:51.05 ID:Mc8mWOhe0.net
>>254
マジかちょっと聖書読んでくる

272: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:07:29.02 ID:P4MGL/Kj0.net
>>263
ある意味、2ちゃん脳だな

301: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:15:48.75 ID:wYYVrw4k0.net
>>237
本もモノにもよるね。
岩波出版は古典しか認めねえw もう買わないと思うけど。
ネットのWikipediaの信用度は40%くらいかな、素人な分野では個人的感覚で。

多くの人に読まれている、知られているから正しいとするのはまさしくマスメディアの集団正義理論だと思うが。
ネットだろうか何メディアだろうが、より情報としての信用度が高そうと判断された知識から、他の情報の真偽判断がなされるのだろう。
アサヒ系のはテレビでも新聞でも雑誌でも本でも大学でも弁護団でも、信用度がマイナスになってるだけ。

306: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:17:39.85 ID:OXXdwfOz0.net
>>301
> 多くの人に読まれている、知られているから正しいとするのはまさしくマスメディアの集団正義理論だと思うが。
多くの人に読まれている・・・これは単なるベストセラーに過ぎない
マーケットの嗜好性の話であって、「多くの人の目を通した」ということにはならないし、数も限られる

多くの人の目を通したというのは、長い時間を掛けて評価されたとほぼ同じだ

403: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:41:57.88 ID:qMKtNNZS0.net
>>237
> 多くの人の目を通した情報は、その正確性が非常に高くなる
> また、理論だけでなく実証例も豊富だ

じゃなんでオカルト本とかデタラメな自己啓発本とか宗教書とかが本屋に溢れてるの??
書いてあることの正確性は高いの??

406: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:42:59.76 ID:LbkPOpMP0.net
>>403
頭のおかしい人ばっかが読んだ情報は例外にしたほうがいいかもなwww

423: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:46:46.62 ID:qMKtNNZS0.net
>>406
本屋に並んでる本見てみろよ。まともな本の方が例外じゃね?w

429: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:48:19.09 ID:LvOoFu9C0.net
>>423
> 本屋に並んでる本見てみろよ。まともな本の方が例外じゃね?w
書籍っていうのは、売っている本だけではないのだが?
それに君の住んでいる地域のレベルが低いだけでは?

君の議論は本質的でもないし、成果も無いようだね
言い訳だけで一生を送るわけだ

440: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:51:42.11 ID:qMKtNNZS0.net
>>429
意味不明。俺が何の言い訳してるって?
一般の本屋の話をしてるのだから、売ってない本とか、地域のレベルとかも論点じゃない。

437: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:50:53.04 ID:7A3OS1cp0.net
>>423
一応、本質的なことも知りたがっているようなので書いておこう
> (それでも小保方の件のように騙される奴は騙される)、そんなものは普通の本屋に売ってない。
小保方の嘘を見ぬいた人たちが2ちゃんにいただろ?
彼らが本を読まないと思うか?

本どころか、最新の論文を大量に読みこなしているよ?

448: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:53:56.05 ID:ucc5SB2S0.net
>>437
ID:qMKtNNZS0 が知りたい情報ではないだろうが、ここを読んでいる若者のために書いておこう
小保方の嘘を2ちゃんで解析して見せた連中
彼らは膨大な書籍を読みこなしている
しかも英文書籍も含めてだ

彼らにもし「高校の教科書」なんていう話をしたら、馬鹿にされガキ扱いになる
なぜなら、彼らはむしろ教科書を書く立場にいるからだ

462: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:57:32.60 ID:qMKtNNZS0.net
>>437
> 小保方の嘘を見ぬいた人たちが2ちゃんにいただろ?
> 彼らが本を読まないと思うか?
俺も見抜いたけど、本はたいして読んでないよ。理系はそもそも読書量は少ない。専門書の数もたかが知れてる。

> 本どころか、最新の論文を大量に読みこなしているよ?
俺も論文はそこそこ読んでる方だが、読書の効果として一般化できる話じゃない。

408: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:43:28.40 ID:kARcvTLg0.net
>>403
そういう本ばかり読んでいるようでは知識はないに等しいだろうね
もちろん買って読んでもいいと思うよ

でもきちんと本を読んできた人は、そういう嘘もすぐに分かる
もちろん、数学、物理学の本も読んでいるからね
(文系でも高校までにそれなりの知識を身に着けているはず)

423: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:46:46.62 ID:qMKtNNZS0.net
>>408
> そういう本ばかり読んでいるようでは知識はないに等しいだろうね
じゃどういう本読めばいいのさ。知識として信用できるのは学術書や論文くらいで
(それでも小保方の件のように騙される奴は騙される)、そんなものは普通の本屋に売ってない。

415: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:44:38.22 ID:84GB8vt+0.net
>>403
本にも信頼できるものとできないものがあるのは当然だろ。
その判断もできないの? かわいそうだなw

428: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:48:17.50 ID:qMKtNNZS0.net
>>415
> 本にも信頼できるものとできないものがあるのは当然だろ。
> その判断もできないの? かわいそうだなw
ネットは信用できないが本は信用できる、という主張に反論してるんだが。
程度の違いと言うかもしれないが、本の方が信用出来る比率が高いとも思えん。

438: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:51:06.52 ID:84GB8vt+0.net
>>428
そう、程度の違いだよ。
たとえば、自分が病気で治したいと思っているとき、
ネット上のどこの誰が書いたのか分からない治療法を信じるより、
ちゃんとした資格を持った医者の判断の方を信じた方がいいだろ?
医者が間違ったり嘘をついたりする可能性ももちろんゼロではないが、
それでもネット上の戯言よりはずっと信頼できる。

442: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:52:32.15 ID:LbkPOpMP0.net
>>438
おれ医者2軒いっても治らなかっただけど自己診断で治った(´・ω・`)

455: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:55:38.40 ID:84GB8vt+0.net
>>442
その判断がすでに妄想によるデマ発信の第一歩。
まず、その自己診断とやらで治ったのだとお前はどう判断したんだ。
たまたま治る時期だったのかもしれないし、
他の気づいていない原因で治ったのかもしれないだろ。
一例だけからでは確実な判断なんてできるはずもない。

450: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:54:21.88 ID:eJv7sllt0.net
>>438
ネット上の誰が書いたかわからない100人の戯言や体験談を分析した方が
医者2~3人の言うことより信ぴょう性がある

456: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:56:06.37 ID:P32bhNT+0.net
>>450
それは無いw

463: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:57:34.08 ID:84GB8vt+0.net
>>450
バカだな。ま、それで死んでも自己責任。好きにしろw

465: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:58:32.12 ID:eJv7sllt0.net
>>463
まあどっちが信用できるかというより、
「~の言ったことだから信用できる」と言ってる奴が世の中で一番信用出来ない
そもそも誰が言ったかなんて関係ないはず
焦点は何を言ってるかなのにな

478: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:00:37.83 ID:84GB8vt+0.net
>>465
自分が十分知識がある分野なら、誰が言ったのかとは関係なく判断できるが、
自分がよく知らない分野だと、結局誰が言っているかで判断するしかない。
典型的な例が弁護士とか医師などの公的な資格がある専門職。

494: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:04:47.21 ID:eJv7sllt0.net
>>478
今年、科学者、音楽家、政治家
専門職の方々に散々騙されたじゃないですかwww

497: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:05:17.77 ID:k0XzDA0G0.net
>>494
おぼ、ごーち、ののですねw

508: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:06:53.03 ID:qMKtNNZS0.net
>>478
書籍の場合その危険性が大きくなる。肩書だけは立派だが、厳密な専門分野の違う
教授が、専門外のことについてデタラメ書いてる。そしてそれに騙される
読者が多い。たとえば、医療だと、「癌は治療するな」という主張が有名。これにハマってしま
って命を落としてる癌患者が実際にいる。ネットなら純粋に内容だけで吟味する人も、書籍
だと肩書で判断してしまう。

472: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:00:01.00 ID:wjXqfJwP0.net
>>450
死ぬぞ

479: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:00:45.06 ID:qMKtNNZS0.net
>>438
> ネット上のどこの誰が書いたのか分からない治療法を信じるより、
> ちゃんとした資格を持った医者の判断の方を信じた方がいいだろ?
それもどうかなあ。外科的な治療なら信用するけど、精神科系は
医者もあまり信用できない。言ってることが非科学的でデタラメな奴
が多すぎる。エヴィデンスもはっきりしない。ネット上の体験談の方が
役に立つ。

493: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:04:32.02 ID:84GB8vt+0.net
>>479
精神科系か。たしかに、あれは例外。科学的でない上に製薬会社の営業もしてるからw
でも、だからと言ってネット上の体験談の方も信用できるわけではない。

519: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:12:10.84 ID:qMKtNNZS0.net
>>493
まあ利害関係がない体験談を装いながら、最後まで読むと、特定の精神科医が書いた書籍や個人病院に
誘導してるケースもあるからな。そういう患者のブログを大量に見つけたことあるよ。サクラなのか
何なのか知らんが。でも最後まで利害関係がない場合は、嘘書く理由もないし、矛盾も無ければ、信用できる。
それまで信用しなければ、世の中何も信用できず生きて行けなくなる。

530: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:15:38.02 ID:84GB8vt+0.net
>>519
嘘は割合見抜きやすいが、書いてる本人が信じている間違いは判別は難しい。

499: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:05:31.41 ID:qZdTuY9I0.net
>>438
アレルギーで病院何軒まわっても治らなかったけど
2chの書き込みで対処法を教わって救われましたよ
医者なんて何も知らない
新しい症状には対応できない

512: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:08:19.04 ID:84GB8vt+0.net
>>499
そりゃよかったね。でも、それはただ宝くじに当たったようなものだよ。
ネット上の情報を信じて病気が悪化した奴もいくらでもいる。
そいつら自身も恥ずかしいから、あまり人には言わないだろうが。

545: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:20:34.06 ID:wYYVrw4k0.net
>>512
医療系の情報でネットを信用するって最上級の難度だと思う。
俺が今まで採用したのは二件くらいだな。

・小鼻の黒ずみを取るのに、動物毛の化粧用筆でアレルギー確認してから撫でる。
・湿った耳垢の人の耳垢塞栓用に、鼓膜に穴が空いてなけりゃオリーブ油を入れる。

ちょっとテレビで出た医者のホームページから手術を申し込むとかは自殺行為だと思うわw

509: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:06:59.55 ID:6f/wMDSr0.net
>>222
本は発信源が明確だからある程度信頼できる。
(信頼できないものは著者によって信頼できないということが分かりやすい。
ノストラダムスとか。)
ここまで書いて思ったがネットの情報で信頼するしないも経験によって分かるから
結局は経験なんだろな。

525: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:14:39.09 ID:qMKtNNZS0.net
>>509
> 本は発信源が明確だからある程度信頼できる。

医者がデタラメな本書いてることが多々あるが(「癌は治療するな」とか、東大病院の先生が
書いた死後の魂の本とか)、発信源によって信用してしまう読者がたくさんいるじゃん。
危険性は、発信源によって信頼してしまった場合の方が大きいよ。

539: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:18:15.40 ID:84GB8vt+0.net
>>525
医者は「死後の魂」についての専門家ではないよ。

546: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:21:04.07 ID:qMKtNNZS0.net
>>539
でも救急病院の医者は誰よりも死ぬ瞬間に立ち会う経験が多いのだから、自分の経験と専門家としての医学的見地
を総合して書きました、と言えば、信じてしまう人は多い。アマゾンレビューでも、医者ですら、批判してる(自称)医者がいる一方で、
賞賛してる(自称)医者も多い。

534: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:17:16.88 ID:KTNeyTgy0.net
>>509
最近の「現代用語の基礎知識」なんか読むとびっくりするぜw

6: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:52:54.80 ID:fQfF2ZO60.net
>>株式会社ベネッセホールディングスのシンクタンク

自分のところの情報が正しいかをまず説明しろ

10: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:54:26.37 ID:6UOV3Ubo0.net
ベネッセに言われてもな

11: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:54:29.19 ID:KWjI1pBb0.net
ネット→テレビ、新聞に置き換えてごらん?

12: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:54:45.26 ID:JhEYxB8pO.net
情報元を調べるとか複数のソースを照らし合わせるとか

13: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:54:50.11 ID:vpVw34jI0.net
ソースが朝日、毎日、シナ、朝鮮系ならウソまたは宣伝

東スポならネタ






基本は政治経済や現代社会をよく勉強しないと意味がない

14: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:54:58.43 ID:b7j4NaJc0.net
自然と覚える
と 言うか授業である程度は教えるべき

今まではマスコミの情報が全て正しいと考えてた事から考えると大分良いと思うが
疑うと言う事すらなかったからな

312: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:19:25.90 ID:78onp3tw0.net
>>14
マスコミの情報が正しいって時代があった記憶がない。

15: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:55:30.90 ID:MI+vhyJb0.net
2ちゃんはウソだらけ

20: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:56:51.62 ID:SAa4nzZR0.net
2ちゃんは半分うそ
半分勘違い

282: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:18.09 ID:NDnJJmUE0.net
>>20
残りは優しさで出来ている

21: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:56:52.80 ID:RNqICXbGO.net
>>1
ggrks

24: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:58:03.02 ID:5o6DwXhE0.net
ベネッセがもう何もなかったかのごとく情報戦を仕掛けてきたか。
なんだかホリエモンを彷彿とさせる企業だな。

27: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:58:44.90 ID:saL7itBtO.net
ウソをウソと見抜く力がなければ2ちゃんで生きていけない

31: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:59:40.24 ID:8YzjHaGa0.net
本とかテレビと違って双方通信でいろんな意見も聞けるし話し合えるから
正しい情報はネットが一番だな。どれが正しいか自分で判別しないとだめだが

68: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:11:11.58 ID:sgduyr/r0.net
>>31
そんな双方向メディアでも、情報統制や偏向のノウハウが着実に蓄積されつつあるからな
だからネットだけに頼らず、なるべく原本を読むようにしなきゃ危険
ただネットで覚えた情報の精査と整理の手法を、新聞や読書に還元するのは悪くない

32: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 13:59:43.03 ID:wi2fCIYkO.net
2ちゃんに限った事じゃないが

33: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:00:20.73 ID:bQs/LXow0.net
2ちゃんねるで真実を見つけよう

34: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:00:37.27 ID:jgUIveHo0.net
しばらく傍観していれば正しい情報が手に入るよ

35: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:00:53.27 ID:4wc1gemw0.net
英語だらけのサイトをひらくと焦る

37: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:01:36.80 ID:b3HaLZO90.net
2ちゃんねるで勉強しよう!(提案)

38: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:02:10.18 ID:q1S3kx4O0.net
1つ言えることは、ネットには嘘も多いが真実もどこかにある
しかし、テレビには嘘しかない

39: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:02:23.16 ID:zmol9ivS0.net
テレビに騙されてたバカがネットのデマに騙される構図は大人でも同じだからな。

40: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:02:26.74 ID:F4M5Lmkm0.net
全て嘘だからw

41: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:04:05.76 ID:bQs/LXow0.net
ネットde真実を知り君も愛国戦士になろう!

43: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:04:32.53 ID:MzFXBU9I0.net
テレビの報道だって信用性ではネットと大差はない
何が正しいかは、自分でいろいろ調べて考えるしかないね

ただ、くれぐれも
「ネット情報は真偽不明だが、
テレビや新聞の報道はおおむね正しい」
なんて間違った認識は持たないでほしい

新聞やテレビを盲信した結果、日本人は、
第二次世界大戦突入、民主党政権成立などの
大失敗をしてしまったたんだから

「ネットもテレビも新聞も盲信してはならない」、
これに尽きる

44: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:05:09.07 ID:wKBmYQYD0.net
2ちゃんもテレビと変わらないぐらい意図的なスレタイが多いよね

60: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:09:01.86 ID:jKgw5C680.net
>>44

丑www

45: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:05:20.94 ID:9LepVvqk0.net
各社の新聞、2chを見たらいい

47: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:05:58.34 ID:ni3P/x9t0.net
新聞やテレビを盲信した結果、日本人は、
第二次世界大戦突入、

馬鹿杉るwwwwww

49: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:06:28.69 ID:IOTCfbyR0.net
原発は安全ですか? ネットの意見 安全だけど、危険でした。これからは安全です
株はどうなりますか? ネットの意見 日本はもうダメだと思ったけど、2倍になりました

50: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:06:31.77 ID:APbsLtNe0.net
「正しいかどうかがわからない」と思えてるのならいいさ
マスゴミの垂れ流しを盲信してる団塊のクズとは比較にならないリテラシー

52: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:07:06.08 ID:wi2fCIYk0.net
ネットで書いてある事こそが真実、それを疑う奴はマスゴミの洗脳がとけてない

61: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:09:01.66 ID:bBfN9/Q70.net
>>52
それは違う形に洗脳されなおしただけで、いずれも自分で考えない洗脳体質だということに変わりは無い

54: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:08:05.55 ID:3zAJ2IGY0.net
いいんじゃねーの、朝日新聞だって嘘だらけだったんだから

55: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:08:07.76 ID:Mc8mWOhe0.net
正しいかどうか確認できるって言ってるヤツのほうが危ないわ

57: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:08:13.50 ID:+uXxq+iM0.net
この世に正しい物なんて一つもないんだよ

58: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:08:26.70 ID:EgNWUH5i0.net
>>1
そりゃそうだ。
確認しようにも、公共放送や新聞や本でさえ嘘があふれてるからな。

59: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:08:37.77 ID:bQs/LXow0.net
インターネットこそが志向の情報源です
あなたの望む真実が必ず見つかります

64: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:09:52.44 ID:q1S3kx4O0.net
「ネットが発達したおかげて視聴者を騙せなくなった」 とテレビで商売してる人たちはみんな言ってたな

一方的に情報を発信するだけのテレビ、新聞は嘘ばかりだろうな・・・

65: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:10:05.82 ID:QupIp1BQ0.net
情報の発信の仕方がわからないと受け取り方もわからない、の典型だな
基本、自分の利益になることは自分にとって正しいのであって、その中から取得選択していくだけ
後は人生経験次第で何が正しいか間違いかは自ずと見えてくる
高校生だとそこらへんは甘いんだろうな

67: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:10:48.19 ID:MLLpbrKI0.net
新聞の情報の正しさを確認する方法は知っているのか?

69: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:11:33.90 ID:FZSQZ6Sz0.net
ネットはウソだらけ。

人を雇ってウソを書き込ませてるぐらいだから。

息するようにウソをつくネトウヨ。

268: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:06:44.96 ID:1vNeL2Dw0.net
>>69
別にネトウヨに限った話じゃねーだろ
お前みたいなのが一番騙されそう

70: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:11:39.09 ID:+/qlD1NQ0.net
それはどこからの情報でも同じではw

71: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:11:40.35 ID:MC4aDQhK0.net
だぁ~いじょおおおーぶ!
ぜーんぶ信じてー☆

72: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:11:42.12 ID:3zAJ2IGY0.net
与えられた情報を鵜呑みにするくせは止めた方がいいよ

73: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:12:38.30 ID:3TN90emf0.net
真実を見抜けない奴はネットするな

74: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:12:46.52 ID:cDQmy+Nr0.net
>株式会社ベネッセホールディングス

ここが一番怪し過ぎる

75: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:13:19.27 ID:DVM6od700.net
SNSソースは信用に値しない
バカッターソースで騒いでるのはただのバカ

78: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:14:00.79 ID:dNccLOZm0.net
こりゃ
18歳に選挙権与えられないなあ

79: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:14:05.24 ID:ITKewws80.net
ネット上のコメントはあくまで少数意見だよ
そしてコメントは誰でも勝手に気軽に書ける
右翼思想、左翼思想、反米、親米……それが瞬く間に拡散する
少なくとも論調の全く異なる新聞を二部選んで読め
ネットだけに偏屈するな、そして直ぐに鵜呑みにするな
ネットの論調を社会全体の論調と思い込み、すぐに「マスコミは偏屈報道している」と騒ぐ
コレは非常に良くない

503: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:06:15.89 ID:cRlw4Zb+0.net
>>79
ほんとそう
ν+のほうがマスコミよりよほど偏向している
次世代は票を伸ばさないし、民主は一定の議席をえる
ここの論調がいかにゆがんでるか近いうちに実証されるだろう

510: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:07:38.52 ID:vDFEU1BA0.net
>>503
? そもそもここが偏向してないなんて誰も思ってないが・・・

80: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:14:08.96 ID:zmol9ivS0.net
ネットよりテレビの方が真実が多いのは事実。

84: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:15:39.10 ID:xpyg3wIu0.net
2ちゃんねるに書いてあることの反対が正しいんだよ

85: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:15:46.90 ID:I4El0Cxu0.net
このスレの発言の中に正しい情報はどれだけあるでしょうか

88: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:16:27.08 ID:OEP2rzL60.net
ネトウヨおじさん「まとめブログに真実がある」

89: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:16:34.22 ID:XdPXqk2z0.net
半年ロムってろ

93: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:16:55.59 ID:I6dcPzia0.net
2chなら全部真実、安心だよ
沢山叩かれてるのは悪いヤツ

96: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:17:41.50 ID:jKgw5C680.net
掲示板とかツイッターって、都合のいい情報を流す道具でしょ?
まあ、テレビや新聞も似たようなもんだから、困るんだけど。

98: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:17:57.80 ID:fMAeNg/l0.net
偉そうに講釈を垂れるネトウヨ

99: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:20:07.57 ID:LYoL7Yo00.net
どんな情報でも自分で結局調べないと本当かどうかなんてわからないと思うが
ネットとか関係ないだろ
世の中うそだらけだよ

100: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:20:40.65 ID:tFw9yeE60.net
マスゴミの流す情報よりは信用できる

101: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:20:42.75 ID:bQs/LXow0.net
すごい一体感を感じる。今までにない何か熱い一体感を。
風・・・なんだろう吹いてきてる確実に、着実に、俺たちのほうに。
中途半端はやめよう、とにかく最後までやってやろうじゃん。
ネットの画面の向こうには沢山の仲間がいる。決して一人じゃない。
信じよう。そしてともに戦おう。
工作員や邪魔は入るだろうけど、絶対に流されるなよ。

108: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:22:05.16 ID:Nj27wILz0.net
>「ネット上の情報の正しさを確認する方法が分からない」

正しくは「全ての情報は、真実を確かめる手段がない」が正解か。
自分の視覚情報ですら、場合によっては怪しいからねえ。
ただ、既存マスメディアよりはまだネットの方が「真実」には近いと思うがねえ。

126: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:26:56.11 ID:sgduyr/r0.net
>>108
ネットの方が真実に近いというより、ネットの方が情報の遮断や隠蔽がやりにくいというべき
マスコミは報道によって権力を握ったのではなく、情報の隠蔽によって権力を握った

「ネットde真実」とバカにする書き込みは多く見られるけど、それこそ大手メディアによる悪辣な隠蔽がどれだけ常態化していたかの裏返しに過ぎない

111: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:23:02.85 ID:P+dZcAXE0.net
新聞雑誌その他噂話も一緒
大事なことは自分で考えて良心に従え
悪いことはするな他人から自分へもさせるな

112: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:23:08.19 ID:aC0wcSab0.net
大人でもいまだに答えは出ない

114: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:23:42.74 ID:uGGAFwBQ0.net
まぁ最初は疑ってかかる、位がちょうど良いと思うけどね。
大手マスコミのソースでも、誤報や自分達に都合のいい情報持ってくる場合があるし

115: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:23:52.98 ID:sRrHSywq0.net
テレビはむしろ嘘しかないけど
あれはそういうものだから

116: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:24:28.58 ID:YjaHOSbf0.net
政治家本人がフェイスブックでデマを流していることもあるわけだからなぁ

119: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:25:29.05 ID:8B27rnqO0.net
素直に新聞の書いていることを信用するほうが危険ですよ。

121: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:26:02.02 ID:0u0fDWB50.net
新聞やテレビは簡単に嘘しかないけどネットは嘘もあれば真実もあるからな

125: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:26:48.98 ID:1AacslGu0.net
なにをもって正しいって話にもなるけどな
その時は正しいと信じて突き進んでよ
そうやって失敗して学習して成長していくんだからな
取り返しのつかない失敗をする奴は論外だけどな
知能がたりてないから

127: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:27:12.78 ID:h/6kSuDa0.net
1年寝かしておけば明らかになる

128: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:27:16.27 ID:cDQmy+Nr0.net
論理的思考が備わらなければ情報に振り回される

その情報発信者の素性はどうなの とか、
情報が分散されて発信していないか とか、
(全体の)モノの流れ方が間違っていないか などの情報を整理する必要がある

実際、コレ通販でも同じ事をやっていた訳でwww

131: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:27:34.14 ID:OqyfHTZK0.net
結局は人生経験の積み重ねで選別能力を身に着けていかなきゃ、
他人から正しさの確認方法を教わってもそれが正しいとも限らん訳で

138: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:31:35.88 ID:QupIp1BQ0.net
>>131
そういうことだな

133: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:27:48.08 ID:Mc8mWOhe0.net
論文もネットで読める時代に「ネットの情報」とか一括りにしてる奴って
「本の情報」を鵜呑みにしてそうだよな

世の中に出回ってる本ってほとんどゴミなのに

134: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:28:25.61 ID:DH6Bcrn60.net
果たして>>1のソースは本当かな?

136: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:30:30.60 ID:0kjkO5Va0.net
・出どころの不確かな情報に即応しない
・大手マスコミも一応疑う
・ものを言うときは匿名

143: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:32:20.66 ID:lkC6JXp50.net
>>136
一番下w

まぁ俺も、ソースが個人のブログ、とかだと、仮に正しい情報であったとしてもスルーするな。

174: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:42:37.92 ID:0kjkO5Va0.net
>>143
>一番下w

半分冗談だが半分は本気だよ。
炎上芸人がよく言う「匿名は卑怯」に騙されたら負け。

179: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:44:24.53 ID:k0XzDA0G0.net
>>174
匿名だから言えない本音がある
ってことだ

180: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:44:30.14 ID:sRrHSywq0.net
>>174
匿名じゃなければ言えない本当の事っていっぱいあるからな
そうでなきゃこういう掲示板なんぞわざわざ来ないし

140: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:31:58.05 ID:bQs/LXow0.net
あなたの都合のいい真実を選んで信じましょう
広大なネットならばあなたにピッタリの情報が必ずあります

141: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:32:06.88 ID:0u0fDWB50.net
ネットの嘘に釣られるテレビ、何十年も嘘をついて訂正もしない新聞

もう真実なんてどこにもないよな

146: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:33:20.31 ID:qVbEIqV20.net
各種メディアが媒介する情報は所詮データでしかない...価値判断の当事者次第で正誤は分かれるしな。

しかし、情報の"確からしさ"を追窮したいなら数学とか自然科学系を志望する若い衆がもう少し増えても良いもんだがな...

人文/社会科学系は"確か"とか"絶対"とかを簡単に追窮できない学問だしな♪

得体の知れない他人がまとめた記録や正誤表見ているだけでは知識の蓄積なんぞできるもんかい...

150: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:34:57.51 ID:S7gDHZ+t0.net
2chでも、誰だか何処だか何時だかを
特定されないように嘘を混ぜるのは良くあること。

153: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:35:26.75 ID:sRrHSywq0.net
疑うな、と言ってる奴が一番信用できないと覚えておけばいい

154: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:35:41.48 ID:95AvmYyp0.net
経験値が低いだけ
俺も高校生の頃は朝日よりの思考してたからな

155: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:36:01.50 ID:lINMqqRR0.net
極論を言えば正しいものなんかどこにもないとも言える
全部人間が関わっているから
昔の物理の教科書には物質の最小単位は原子と書いてあった
人生一生勉強のうちにそのうち自分なりの色んな解釈ができてくるようになる

156: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:36:34.84 ID:wYYVrw4k0.net
そんなもん自分の感覚を信じろとしか、まあ経験にもよるが。
サイコパスじゃなければ内なる道徳律に従えば?

利権づくの嘘と騙されて言ってる嘘があるが、前者は良識で後者は知識で嘘を見抜けるよ。

158: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:37:30.51 ID:Mc8mWOhe0.net
リアル会話だろうが2chだろうが怪しい情報は勝手に入ってくるし別に何も恐れることはない
情報は怪しくて当たり前

164: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:40:12.57 ID:LisCV9iK0.net
ネットでは自分の都合のいい情報しか拾わなくなるから、ひきこもってネットだけやってるとおかしくなるよ。

172: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:42:22.56 ID:8GV6Bf2R0.net
マスコミが発表する情報の正しさを確認する方法が分からない

184: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:45:07.01 ID:SRpWl4Qs0.net
情報とはどういう立場の人がどういう意図で書いているかまで考えて
最終的に自分で判断するものだ

185: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:45:55.71 ID:wYYVrw4k0.net
子供のころは絶対の正義とか完全な真実とかを信じがち。
良い国と悪い国が戦争しているとか、そんなふうに考えていた時期が俺にもありました。

対立も矛盾も真偽も善悪もごちゃ混ぜになってるのがネットだ。
マスコミや学校みたいな画一脳ほど適応しがたい。
公明や共産の洗脳カルトに嵌らずに済んだら、大人になったら分かること。
何かの正しさなんて自分の中の仮象でしかない。

187: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:46:09.37 ID:dAJqrsqP0.net
今の若者は自分の頭で考える訓練が出来て良いね
団塊はお花畑過ぎて話にならない

191: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:47:12.59 ID:lYxco47r0.net
ネトウヨが語る情報リテラシーw

194: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:47:47.31 ID:2/5ksP7A0.net
図書館行け

196: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:48:06.65 ID:4vvwMAy00.net
それはネットに限らないだろ
朝日や毎日みたいに捏造記事を堂々と載せている新聞社だってあるし、テレビ局も言わずもがな
おまけに左翼の御用学者が闊歩しているからね
大図書館へ行けば昔の資料を見ることができるが、それだってどこまで正しいかは難しい
出来るだけ多くの一次資料を集めてってなると労力がorz

197: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:48:13.62 ID:+InCBFju0.net
こうやってバカが増えるんだね

198: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:48:18.54 ID:8WTgMdWv0.net
wikiが全て正しいと思ってるアホが多すぎるよな、wikiなんて中卒の俺でも編集できるんだぞw

231: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:58:25.63 ID:Mc8mWOhe0.net
>>198
一方本は大学教授という肩書だけでデマ広め放題だった

199: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:48:20.46 ID:lINMqqRR0.net
正しいというわけのわからん価値観はどこから来たんだろうね?
昔の様子を見ているとこうすると上手くいくとか失敗するからこうしたらいけないという
もっとゆるーい価値観だったはずなんだが
欧米の一神教のように正しいという価値観と無縁だったはずなんだがな…

204: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:50:01.49 ID:qfqU5bdX0.net
>>199
> 正しいというわけのわからん価値観はどこから来たんだろうね?
価値観ではなく、客観的な事実としての正しさだ
より科学的、より学術的に見て正しいかどうかとか、事実に基づいた考察が行われているかどうかということだ

誤った情報とはデマゴーグの類

224: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:56:08.71 ID:lINMqqRR0.net
>>204
デマは露骨に嘘だからな
そういう意味で正しい、間違っていると言うのはわかるが
たぶんこの問題の根本にあるのはそういうものではなく
物事を正誤、善悪などの二元化してしまう現代の人間の習性にある
少なくとも新聞なんかはそういう論調
ネットの情報はだいたい怪しい
新聞の情報は概ね正しいを飛び越えて
善悪、正誤まで拡張して論陣を張ってる
実際は新聞などは情報の遮断という手段で
誤解を促すことを平気でやってる

239: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:00:15.36 ID:JnbvZyYH0.net
>>204
客観など存在しない

249: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:02:41.14 ID:P4MGL/Kj0.net
>>239
いや、概念としての客観は存在している
むしろ主観が存在していない
主観と呼ばれるものの多くは偏った情報の誤った解析に過ぎない
人間の能力の限界を証明していることにはなるが、主観性の正当性の証明にはなっていない

基本的には客観性しか存在していない

君はおそらく「一意的」と「多元的」の区別もできていないだけだろう

206: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:50:29.92 ID:JNa1oqeW0.net
真偽を調べたいなら人間の行動など感情が優先される事を除くと、大抵は矛盾なく
説明出来るものが正しい

208: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:51:54.68 ID:WzL9GFFN0.net
うむ、テレビ新聞の方が煽動力があるって事だな
排除しよう

210: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:52:21.64 ID:mHczuP+n0.net
テレビ、新聞の情報が正しいと判断する方法がわからないのですが

211: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:52:36.73 ID:9CMWdzjE0.net
嘘を嘘と見抜けない子供に喧嘩を売るここの大人たちwww

嘘の情報をまき散らして。

212: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:53:06.55 ID:BZVC9wTl0.net
正しい情報よりも、危険予知として、情報を取り入れたほうがいいんじゃね。

216: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:54:25.52 ID:+u5JMTvOO.net
世の中嘘ばかり
人の言うことも信用しちゃならんぞ

228: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:57:14.97 ID:R7wsUHCn0.net
大人だってわかってないだろ

229: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:57:26.95 ID:6phpSk7L0.net
2chには真実しか書かれていない
マスゴミなんて見ても無意味

244: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:01:34.39 ID:R7wsUHCn0.net
>>229
どっちもどっちだと思うけど2ちゃんねるのソースはマスコミが取材して作った記事だから
マスコミがなかったら2ちゃんで議論するニュースネタがなくなる

230: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:57:51.80 ID:+aGFuDly0.net
知性、インテリジェンスが必要

232: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:58:25.65 ID:P32bhNT+0.net
半数ということは、知っている人がいるのかよw
こういう人間が一番危ういw

238: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 14:59:57.71 ID:98iNNg4j0.net
メディア・リテラシーを身につけることだな
マスコミは真実を言わない
伝えたいことだけを伝え、伝えたくないことは伝えない
国民の知る権利を害するマスコミなど要らんわ

247: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:02:00.30 ID:g7pjTd4o0.net
少なくともダム板やカリー板に飛ばされる奴は気をつけろ
それくらいしかわからん

248: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:02:07.39 ID:bQs/LXow0.net
高校生よりも中学生の方が分かってる率高いですね
彼らは既に帰依すべき真実を見つけたのでしょう

251: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:03:31.39 ID:YHX5hxNBO.net
新聞やテレビのほうが嘘おぃがな

258: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:04:45.16 ID:P32bhNT+0.net
>>251
それはないな、構造上ネットのほうが嘘は多い

285: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:43.72 ID:R7wsUHCn0.net
>>258
ネットは素人がてきとーに書き込みしてるからな

256: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:04:35.43 ID:AzkJ6f3n0.net
「全てを疑え」

これでいいじゃん

266: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:06:02.72 ID:P4MGL/Kj0.net
>>256
最終的にはそこに行き着く
だが、それでも何らかの基準が必要になる

より学術的な物を高く評価し、より古典的な物に価値を見出せば、個々の判断力の精度は上がる

259: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:04:55.72 ID:/v1GVAjhO.net
2ちゃんねるで聞くといいよ
紳士淑女が懇切丁寧におしえてくれるよ^^

260: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:05:04.26 ID:BVLiczpK0.net
どの媒体でも一緒
とりあえず安易なツイッターは止めとけ

269: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:06:51.13 ID:ZK4nZeM90.net
で、新聞やTVの情報が正しいかどうかを確認する方法は?

271: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:07:13.54 ID:ZxncJEQS0.net
記事を見たとき正しいか否かではなく
その記者が星の数程あるケースのどれを選んだか何故それを選んだかが重要なんだよ
良く見る生活保護の話は良い練習になるよ
この記者を操ってる黒幕は誰だみたいな

277: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:08:31.18 ID:84GB8vt+0.net
>>271
バカがそんなことしても、副島みたいなお笑い陰謀論者になるだけじゃね?w

283: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:30.69 ID:Li82OQkg0.net
>>277
情報ってはすべからく発信者の意図が隠されてるんだから
例え正しい情報だとしても「どういう狙いがあってその情報を発信してるのか」
まで読み込まないと真に情報を理解したとはいえない。

294: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:13:24.41 ID:d6gTEzrc0.net
>>283
何気に、それが出来るとテストの点数も上がるんだよなぁ。
どう答えさせたいかとかどう動かしたいのかが、文章の端々から透けて見えるから。

366: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:30:12.28 ID:ZxncJEQS0.net
>>277
陰謀論も元々確認しようのない答がでない話だから別に自由で良いんじゃないの

例えば生活保護の話で私なんかこんな感じで見てるよ
保護者の生活の中に携帯とか洋服で贅沢してる話が混じってれば
保護費減額、厳格化をしたいのかな
中国人が出てきたら外国人支給
倒産リストラなら政治経済とかね

黒幕は想像の世界で楽しむと

274: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:07:48.49 ID:goMc3o5G0.net
団塊がテレビや新聞を正しいと思い込むのと変わらないな

275: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:08:27.81 ID:GbGm3OG80.net
>ネット上の情報の正しさを確認する方法が分からない

吉田調書の捏造記事や強制連行の捏造証言の例を挙げるまでも無く
ネットに限らず新聞や雑誌や本に載ってる情報だって正しいかどうか
確認する方法なんて無い。

295: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:13:38.82 ID:84GB8vt+0.net
>>275
真偽を確認する魔法の方法はないけど、
知識が十分あればかなり判断できるようになるよ。
たとえば、慰安婦強制連行の捏造証言なんかは、
本人や朝日新聞が認めるずっと昔から、
歴史家や判断力がある大人のほぼ全員が捏造だと推定しただろ

280: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:05.38 ID:98iNNg4j0.net
何が正しいか判断するためには、情報の蓄積が必要だ
はっきりいって高校生で正しい判断をするのはムリ
本を読み、あらゆる意見に耳を傾け、
なぜそうなのかその理由を調べ、情報を蓄積しないと、
何が正しいか理解できない
人は往々にして偏見を持ちやすいから、偏らないためには、
対立する意見のどちらにも偏見なく耳を傾ける必要がある

281: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:14.44 ID:lINMqqRR0.net
例えば朝日の捏造記事を書いた
植村なんかは実名で捏造をやって
朝日はそれをバックアップしていた
一部疑問を持つ人達はいたが
大勢がそれを信じていたから慰安婦問題が野放しになった
聖書は世界的に権威があったが
現在では真実とは言いがたい

多くの人の同意とか共感が得られることは真実だと
思い込む人も多いが所謂真実とは関係の無い次元にある

296: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:13:55.08 ID:gCiuZDAs0.net
>>281
> 思い込む人も多いが所謂真実とは関係の無い次元にある
それ故、多くの人の精査が必要になる
メディアの本来の目的はそこ

ところが、現代はメディアが多数を騙すという行為を始めている
そのため、メディアを懐疑的に見る必要が出てきた

そこで重要になるのが知識
知識こそ力になる

284: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:39.15 ID:k2dDC9/IO.net
まだ、教科書みたいに正しい(という事になってる)ものを与えられてる学生だから
正しいというお墨付きの無い情報は不安なんだろ
自分で判断できる大人になる事を目指せばいい

288: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:12:01.75 ID:kARcvTLg0.net
>>284
自分で判断できる大人になるためには、まず教科書程度はマスターする必要がある
必要最小限のことはそこに書かれている

これを否定するようでは、お先真っ暗

297: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:14:01.55 ID:Li82OQkg0.net
>>288
歴史や社会の教科書は毎年改定されてるから
教科書も全面的に信用できるわけではないぞ。

300: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:15:15.51 ID:gCiuZDAs0.net
>>297
それは反論になっていない
頭の悪い学生の感想文に過ぎない

教科書を読んでいなければ、その教科書のどこに間違いがあったかも理解できない

302: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:16:37.49 ID:P32bhNT+0.net
>>300
真実が分からなければ、間違いなど分からないw

309: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:19:21.89 ID:VKWgk+xc0.net
>>302
だが、何が真実かは本を読んでいないとわからない
それ故、本を読んだものが世界を制することができる

歴史的にも証明されている

そして、そのことも本を読んでいないと理解できない
無学には真の成功者は存在しない

330: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:23:08.93 ID:P32bhNT+0.net
>>309
本に書いてあることが、真実だとどう確かめるの?
別に無学を推奨しているわけじゃないからな?

338: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:25:00.59 ID:LbkPOpMP0.net
>>330
本を読み、さらにどれがホンモノか判断するリテラシーが大事じゃね
本を読むことで、その能力も上がるからな。

343: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:26:07.58 ID:P32bhNT+0.net
>>338
それ自体はべつにいいが、真実となると話は別

363: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:29:48.18 ID:LbkPOpMP0.net
>>343>>356
真実っていったって、1+1= みたいな設問もあれば、アインシュタインでも答えられない設問もあるだろw

377: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:32:51.29 ID:P32bhNT+0.net
>>363
普通はそうだ、でも軽々しく真実言っちゃう人がいる訳だ

342: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:25:48.99 ID:xUTS5jDA0.net
>>330
本に書いてあることが正しいかどうかは本を読まないとわからない
そして君は無学を進めているのと同じだ

356: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:27:31.09 ID:P32bhNT+0.net
>>342
なら君の知っている真実を教えてよw
数学とか物理以外でな

359: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:29:05.95 ID:gCiuZDAs0.net
>>356
本を読む
数学、物理学も同様

君のような無学者が社会から排除されていく事になる

それも本を読めば分かる

現代社会では、知識こそが富を生み出している

362: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:29:47.79 ID:P32bhNT+0.net
>>359
答えになっていません

早く君の知っている真実とやらを披露しなさい

374: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:32:30.08 ID:dE7JFCzK0.net
>>362
真実の話などはしていない

もしひとつ挙げるとすれば、

本を読めば知識が増え、君のような無学者を論破できるようになる

ということだ

これで十分だろ?

381: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:35:06.05 ID:ReO6clQP0.net
>>374
なんでIDがころころ変わってるの

382: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:35:37.11 ID:P32bhNT+0.net
>>374
要するに君の知識が乏しくて
私のような無学な人間すら、論破できない
ということね

387: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:36:57.58 ID:EL7AM31Q0.net
>>382
君のような人間を憐れむ気持ちかな?
罵倒のための議論

376: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:32:39.98 ID:d6gTEzrc0.net
>>356
真実なんて負け犬の言い訳や遠吠えばかりじゃん。
信じるかどうかとかの概念になっちまうし、大概は無くてもどうにかなってる。
「真実」って言葉はあんまり使えないよ。
話変えてこっちの意図通りに操りたいときに使うぐらいだ。
それでも事実と食い違うと効果が半減する。

360: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:29:09.65 ID:98iNNg4j0.net
>>330
真実はひとつとは限らない
物事にはいろんな側面がある
そのひとつしか見ないと、偏った(間違った)結論を導く
マスコミがよくやる手法は、物事の一面しか取り上げず、
間違った結論を誘導する
間違ってはいないから事実ではあっても、真実を伝えていることにはならない

370: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:31:27.83 ID:dE7JFCzK0.net
>>360
それ故本を読む必要がある

ある情報の間違いを見つけるには、その情報内部にある非論理を見つけるだけではなく、他の情報との整合を見る必要が出てくる

上でネットの良さを「新しさ」と書いたが、もうひとつ挙げるとすると多くの人の目を通すことが可能になるという面もある
意外と2ちゃんねるは信用できる書き込みがある
但し、特定の「知識が豊富な人」の書

412: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:44:17.72 ID:/mxBBRhP0.net
>>370
集合知の好例ですなあ
断片的な知識・情報でしかないけれども、断片同士が重なり合う糊代を見出してやれば、途端に集合知識

286: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:10:55.05 ID:goMc3o5G0.net
いいえ、神を信じれば何が正しいか分かります

316: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:20:02.90 ID:LTftU2oL0.net
>>286
なるほど、うそつきは罰せよということやな

289: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:12:02.05 ID:rXTqjdB30.net
ネット黎明期以降ものは全部疑ってかかったほうがいい

290: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:12:36.76 ID:PXz8QDWc0.net
そんなものはない
複数のソースで確認できたら信用度が上がるけど
確実な情報なんて政府発表くらいだよ

293: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:13:22.03 ID:P32bhNT+0.net
>>290
政府発表すら、絶対の情報とはいえないでしょう

292: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:13:13.71 ID:ok2NSdcY0.net
新聞の利用者も正しさを確認する方法が無いんやで

308: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:18:54.93 ID:goMc3o5G0.net
真の値を定義せずに、不確かさの体系を作り上げた仕組みに、ヒントがある。

313: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:19:33.15 ID:RP3rnHlw0.net
サンタクロースは存在しますか?

321: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:21:34.13 ID:ZK4nZeM90.net
>>313
俺の横で寝てるよ

318: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:20:28.18 ID:f37C90uW0.net
分かるもう半分の人に聞いてみれば

322: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:21:46.22 ID:79tkGUGj0.net
新聞やTVや学校の先生の話も同じだろ

325: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:22:09.87 ID:LbkPOpMP0.net
ガキのころから無条件に信じ込まされてることが多すぎ
赤い羽根の募金とかさ、毎回カネ払わなきゃいけないみたいになってるし
そもそもそのカネがホントに有効利用されてるかどうか・・・・

333: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:24:13.76 ID:o3i9Be+b0.net
>>325
わかるわ
どいつもこいつも自分が正しいと言って憚らないしな
結論としては人なんか信じるだけ損

328: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:22:40.67 ID:HCtoqo940.net
意外とまともで安心した
正しさの確認を模索してるということは
はなから信じず情報の正確性に疑問を持ってるって事だよな

329: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:22:50.85 ID:ok2NSdcY0.net
新聞やTVは誰かに取材して記事にするわけだが
その「誰か」が自分のTwitterやFacebookで直接配信してるのが現在
だったら、昔より今の方が情報の透明度は高いわな
それらを整合性を確認しながら繋ぎ合わせれば
下手な新聞より信憑性がある記事になるで

348: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:26:35.83 ID:k0XzDA0G0.net
世の中に絶対などない

間違いだらけの中から、正解に近いものを
選ぶ作業を繰り返すだけだ

368: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:30:58.28 ID:wW2qlhYF0.net
宗教のようなもの、「信じる者は救われる」。

371: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:31:54.68 ID:Up0g/FM60.net
まずは大体全部嘘だと思ってればいい
そこから検証を重ねて蓋然性を掴み取るのは自分の仕事
それが面倒くさいと思うなら自分にとって大した問題じゃないんだろうから
忘れてしまっても差し支えないだろう

378: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:33:48.72 ID:s9LpvSj00.net
まあ嘘ばっか書いてある新聞もあるしな

383: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:35:53.76 ID:Up0g/FM60.net
まあネット上に限った話じゃないけどな

396: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:39:06.30 ID:TN7nhUjr0.net
>>383
そのとおり
むしろ既存メディアの方によく当てはまる
スマホも使い方次第では、知識を得るツールにはなるだろう
だが、既存メディアの場合、かなり問題がある

意図的に特定の世論形成を目指すような情報であれば、それを正しいかどうか判断する意味すらないかもしれない
そもそも情報を正しく伝えるつもりのないメディアを利用する意味すらないと言える

388: ■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:37:15.08 ID:qHVbVKlR0.net
 

確認すべきは、客観的事実として扱えるかどうかだ。

 

390: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:38:04.42 ID:A3Gv+opL0.net
情報の数をこなしなさいとしか言えないな
ネットも本も会話も沢山こなしていくしかないんだよ

397: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:39:10.53 ID:d6gTEzrc0.net
>>390
それしかないわなぁ。
いろいろなものを沢山取り入れるしかない。

411: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:43:48.63 ID:qMKtNNZS0.net
>>397
数をこなしたら精度が上がるのか??数と質は関係無くね?

435: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:50:41.68 ID:RbZA79nF0.net
>>411
信頼性で言えば、数が多ければその平均値の信頼性は上がるでしょ。
1か0かじゃなく、あくまでも信頼性の話よ?

449: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:54:20.02 ID:qMKtNNZS0.net
>>435
> 信頼性で言えば、数が多ければその平均値の信頼性は上がるでしょ。
その根拠は?むしろ、詐欺にあったり騙されたりする人は、同じようなアホみたいな詐欺に
繰り返し引っ掛かる方が多い。経験の数は信頼性を上げない。数と質は無関係。
スマートな人は経験が無くても、最初から質が高いものを選ぶし、騙されない。知恵で経験を補う。
先天的な能力の差異だと思う。

411: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:43:48.63 ID:qMKtNNZS0.net
>>390
数をこなしたら精度が上がるのか??数と質は関係無くね?

391: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:38:18.63 ID:wW2qlhYF0.net
死ぬまで楽しく生きられればOK。

393: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:38:51.38 ID:kz0MvZss0.net
役に立つ情報が時々落ちてる、人柱に自分がなれば検証できる
今の自分に不可能だったらしない事、可能になれる自分になるには試行錯誤しないとな
昔は「検索ワード」が頭に浮かばない奴は情報に辿り付くことが出来なかった
綺麗な画面が写る箱だったんだぞw
語彙、特徴、主観、客観など持てる知識で検索に挑んでいたんだw

402: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:40:45.07 ID:V/WNKlnM0.net
>>393
> 役に立つ情報が時々落ちてる、人柱に自分がなれば検証できる
そう
ネットは嘘も多いが、一番の特徴は斬新さ
新しい物を提供していること

そのため人柱になる覚悟がない人は利用しない方がいい
もともと実験的な意味合いで作られてきたインターネットには、今でもその文化が根強く残っている

394: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:38:57.90 ID:fcnmxph70.net
ネットで真実
基本嘘しかないやん

395: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:39:03.58 ID:povkyeNz0.net
新聞も同様に色んなサイトを見て回ればいい
そうすれば何が正しいのかみえてくる

404: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:42:46.37 ID:84GB8vt+0.net
発信者が分からない仕方で発信される情報は、信頼度が低い。
批判から逃げることが簡単にできてしまうから。
だから、ネット上の情報は一般的には書籍や新聞より信頼性が低い。

409: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:43:30.32 ID:98iNNg4j0.net
答えがひとつでない問題を解くのは、大学生になってからじゃないか
高校生までは知識の詰め込みだけだけど、
知識の詰め込みができていないと正しい判断をすることもできないよ
わからないものは、自分の考えは留保しておけばいい
若いうちはたくさんの知識を詰め込み見識を広めることだ

420: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:46:14.29 ID:WQlj6AR80.net
>>409
そう、それ
そしてそれが出来るのが10代~20歳くらいまで
脳の柔軟性
体力
自由時間

これがすべて揃っているのが10代
10代にいろいろ本を読んでおくことは良いことだ
しかも、この時期、勉強に忙しくても集中して数多く読むことが出来る
持久力だけでなく、瞬発力みたいなものがある

老後になってからも出来るが10代ほどで

490: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:03:06.55 ID:wYYVrw4k0.net
>>420
若いうちに読んだ本って大事だよね。
夏目漱石と芥川龍之介に中島敦、翻訳物だとゲーテ、ミルトン、ドストエフスキー、シェークスピア辺りが自分の思想の元になってるような。
ゲームで言うと真・女神転生2でなきゃ、新しいのはFate/Stay nightくらいだなあ。

けど今のメディアは数が多い割にどうでもいいのばっか。テレビや本屋のお勧めとか有り得ない。
若いのがSNSで遊んでるのも当然だわ、既存の娯楽も教養もレベルが低すぎるから。
興味が惹かれた古典を青空文庫で読んでから、現代日本におけるアカメデイアである2chに参加するといいんじゃね?

416: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:44:44.32 ID:GFJ+0Uxt0.net
正しさを確認する方法なんてわからなくても自分が騙されないように気を付ければいいでしょ
ネットの情報なんてほとんどが自身に関係ないものなんだし、利益不利益を生じる情報なら鵜呑みにせず自分で実践するなり判断を保留したりすればいい

417: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:44:45.05 ID:d4yYCpzR0.net
「真実は1つ!」
これ自体が間違い
わかったか名探偵コナン=工藤真一よ

418: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:45:31.88 ID:wW2qlhYF0.net
大半の人は、自分の立場に都合がよい情報しか流さない。
都合の悪い情報は、隠すまたは嘘の情報を流す。

485: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:02:18.07 ID:sgduyr/r0.net
>>418
まあ本当の意味で嘘とその裏を見抜けるスキルを身に付けられたら、大金持ちにもこの世の支配者にもなれるわな
それが出来ていない時点で、この高校生にあまり偉そうな事は言えんわw

419: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:46:11.36 ID:DohzfAEO0.net
日本人騙すの簡単だもんな

425: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:46:55.08 ID:RbZA79nF0.net
いろんなモノの見方を知って、それを誰かと話さなきゃならん。
知っただけじゃなんの意味もない。
全てを知れるわけじゃないから。
逆に、在ることを正しくしておきたいなら、誰にも話すべきじゃない。
正しくないことが出てくるから。
正しいかどうかなんてそういうもんだと思うんだがな。

426: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:47:46.43 ID:JkSYjW1S0.net
2ちゃんを最低1年ロムる事

430: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:48:49.46 ID:A9UbVRRn0.net
まずは10年ROMってろw

431: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:48:53.70 ID:bukpZgbW0.net
世の中100%正しい知識というものはほとんどない
ゆえに「どのくらい正しいか」が重要なのでありその割合によって判断しなければならない
脱ゆとり世代はいまのバカなおっさんらより賢くあるべし

432: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:49:51.45 ID:P32bhNT+0.net
>>431
自分の目で見たものでさえ、真実とは限らないからな
錯覚なんてよくあるトリックだし

433: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:49:56.33 ID:28vorIWI0.net
正しさって何だね?皆が考えてることか?真実()の事か?
前者は移ろいやすいし、後者は自分で確かめた事じゃなけりゃ本当の事は分からん
ニュースでも他人の意見でも決して真に受けず「そう言われてるね」程度で、
目の前の自分の人生必死に生きればいいんだよ

436: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:50:50.01 ID:Ks0Qk0100.net
そもそも正しい情報なんて巷にそうはないけどな
利害で色々とネジ曲がってるし

439: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:51:19.81 ID:nf7jF3UD0.net
>>1
ググレカス

441: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:52:01.14 ID:2lzEBJP30.net
ひろゆきが言ってたな

452: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:54:50.38 ID:WA9r7QA+0.net
真実とかどうでもいいんだよ
嘘でも本当でも自分やその周辺にとって役立つように情報を扱えればそれでいいんだよ
逆に言えば本当のことがわかってもそれを活かせないなら何の意味もねーんだよ
2chにも居るだろ
薀蓄ばっかり語りたがるくせに糞の役にもたたないニートっぽい奴

467: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:58:49.94 ID:84GB8vt+0.net
後だしで「俺は見抜いていた」とか言う奴はまあ99%馬鹿だろうなw

489: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:03:05.47 ID:k0XzDA0G0.net
>>467
5年前の政権交代の時に民主党のメディア戦略にのせられた
ネラーの方が多かった、あれからメディアアレルギーが増えたが
今でも正解と断言出来る答えなどない

468: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:59:26.64 ID:OR+p/xTg0.net
対象、主体、経路、方法
この四つが揃わないと正しいかどうかは保障できない。
まず自分が狂っていない保証が無い。
これをかってに正しいと願った上で、三つそろえないと測れない。
ネットは経路が不明だからないんだってばさ。
パタンをそろえるだけだよ。ソレにだけ使える。ソレも主に上記の人のソースの。だから二重で ない。

469: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:59:41.21 ID:lLIb+Nb30.net
ネットだけじゃないんだけどな

471: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 15:59:58.57 ID:UZ0na/Zk0.net
新聞紙面の情報の正しさを確認する方法だって分からんだろ

473: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:00:14.00 ID:cDLM9cka0.net
ネットに限らず新聞だってテレビだって間違った事を伝える事はある
一つの情報源だけで鵜呑みにしなきゃいいだけ
出所がわからなかったり偏ったメディアの場合は基本疑う

481: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:01:01.67 ID:XI2dK+og0.net
正しさを確認方法が分かってると思ってる半数のほうがアブナイよなあ。

484: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:02:08.59 ID:A44sEiK+0.net
ツイッターのガセ情報に直ぐに騙されて拡散しちゃうビクンビクン

486: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:02:34.78 ID:lp+wn7t20.net
30年以上嘘を書いてた新聞もある。
信じちゃうよな。

496: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:05:06.25 ID:o3i9Be+b0.net
>>486
ネットならあんな重大な情報を捏造のまま突っ込み無しで30年放置するのは無理だもんなあ

487: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:02:41.13 ID:XRywV4TY0.net
ネットで真実(爆)

488: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:02:59.27 ID:y1xmakUi0.net
ネットと新聞を置き換えても結果は同じなんじゃないのか?

492: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:04:20.98 ID:gg2aAATo0.net
新聞に書いてあることの正しさなんて確認できないものだし。
ネットだけのはなしではないな

515: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:09:42.69 ID:5xm0HLDt0.net
情報のソースは2ちゃん!
をもうネタでも言う人はいなくなったが現在のソースは2ちゃんよりもツイッターに移っている
情報の確実さを求めるなら「wikipedia!」だがこれにも恣意的な嘘がたんまり入っているので2ちゃんよりはましかな程度

ネットの場合は新聞社とかのポータルでも誤字脱字とか思想信条党派の偏りは顕著なので事実どこに真実があるのかはカオス状態である

516: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:09:53.31 ID:RPb7/Gki0.net
ネットの場合、たくさんの情報があるように見えても、
元を辿れば一つの情報が増幅拡散されただけみたいなことがよく起こる。

524: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:12:46.16 ID:eJv7sllt0.net
>>516
テレビだって、たった1つの発言が増幅拡散された例なんて山ほどあるし、
科学会だって、たった1つの論文が増幅拡散された例なんて山ほどあるし

517: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:11:22.27 ID:kYtEb21g0.net
これだけは断言できる


2ちゃんは信じるな

521: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:12:27.14 ID:Gd9U6iV50.net
いや…本とかテレビも一緒だろ?

523: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:12:42.40 ID:EW0+uG9e0.net
身近な人に聞くしかないんじゃね?
両親とか

526: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:14:40.31 ID:lLIb+Nb30.net
学会発表なんて論文よりもさらに糞で無責任なんだが
そんな学会発表を記事にしちゃうマスゴミの多いこと多いこと

531: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:15:44.05 ID:vZqMLVAJ0.net
俺の時代は団塊左翼教師による洗脳時代でした
2chで半年ROMってろと当時のオッサン共に詰られ
泣きながら二年ほどROMって目が覚めました


マスゴミも2chもバカ

535: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:17:25.48 ID:x5GH5F5T0.net
ネットだけではなく何が事実か真実か見抜くのは難しいデスヨ

536: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:17:37.47 ID:xpZhHwfbO.net
真実は誰かから与えられるもんじゃねーよ。

541: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:18:18.54 ID:0lfCvBO40.net
>>536
かっけー

538: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:18:04.85 ID:ZZWgEgsK0.net
>>1
新聞  「新聞が正しい」
テレビ 「テレビが正しい」
先生  「先生が正しい」
政府  「政府が正しい」

自分  「自分が正しい」

540: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:18:17.30 ID:ciT0fU8m0.net
wikipediaはだいたい正しい

544: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:20:05.83 ID:84GB8vt+0.net
>>540
学問的なことでちょっと難しいことになるとまったく信用できない。
まともな記事もあるが、滅茶苦茶なのもある。

542: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:19:06.02 ID:OFAeFJ0d0.net
>>1
朝日新聞より真実が多いってことは確かだ

547: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:21:04.58 ID:hgHo3lZZ0.net
高校生になったら、海外のサイトを閲覧してね。
英語の勉強にもなるしね。

549: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:21:39.24 ID:nXTTv+at0.net
ソースは2ちゃん!

550: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/12/10(水) 16:22:23.95 ID:KTNeyTgy0.net
映画の評論に関しては
評論家の意見よりもAmazonのレビューの方があてになるように思う